"Eloge du plagiat" censuré | [ la vie du net ] |
Ici, un article de Libé qui se passe de commentaires...et qui montre la stupidité de certains responsables des industries dites "culturelles"...police partout, art nulle part...
Commentaires
sk†ns
2006-02-01 15:14:59
Défendre un principe de « liberté artistique », soit…
Défendre des artistes sans imagination…
2006-02-01 15:14:59
Défendre un principe de « liberté artistique », soit…
Défendre des artistes sans imagination…
Stéfou
2006-02-01 19:38:38
Tu veux dire que les gens qui réutilisent l'image, les sons, etc. sont sans imagination ? Alors que ceux qui les créent en ont ?
2006-02-01 19:38:38
Tu veux dire que les gens qui réutilisent l'image, les sons, etc. sont sans imagination ? Alors que ceux qui les créent en ont ?
Tlön
2006-02-01 20:37:42
Au delà de la péripetie..je ne crois que filmer un film de sa place de cinéma pour le diffuser tel quel soit une grande preuve d'imagination...mais bon...
2006-02-01 20:37:42
Au delà de la péripetie..je ne crois que filmer un film de sa place de cinéma pour le diffuser tel quel soit une grande preuve d'imagination...mais bon...
sk†ns
2006-02-01 21:06:10
Dieu ce que notre que jeunesse biberonnée à l'image manque de discernement !
2006-02-01 21:06:10
Dieu ce que notre que jeunesse biberonnée à l'image manque de discernement !
(...)
2006-02-02 00:58:23
quelle caricature Tlön, ce n'est pas digne de toi...je trouve votre point de vue d'un conservatisme assez grossier; bon, on dira que ça va de paire avec vos opinions politiques à tous deux...
2006-02-02 00:58:23
quelle caricature Tlön, ce n'est pas digne de toi...je trouve votre point de vue d'un conservatisme assez grossier; bon, on dira que ça va de paire avec vos opinions politiques à tous deux...
Tlön
2006-02-02 10:30:18
Je cite :
"le programmateur proposera le «premier festival du film piraté», où il décernera un prix «au film qui filme le mieux un film»."
«Je suis allé sur le Net pour voir si je trouvais des films de screeners, ces gens qui filment les projections dans les salles pour les mettre sur le réseau.»
Pour lui, ces filmeurs clandestins sont «des opérateurs plus ou moins bons, mais parfois ils font plus qu'un simple acte de captation. C'est un acte de filmer et la copie est différente de l'originale»...
Je ne dénie pas le fait que "c'est un acte de filmer ni que la copié soit différente de l'original" et pour cause!!! Je dis seulement que filmer un film de sa place et le diffuser tel quel n'est pas faire preuve d'imagination...
Les deux articles de Libé et les propos de l'organisateur sont d'ailleurs un étrange salmigondis puisque sont mélangées les pratiques consistant à intervenir sur un matériau déja filmé et le simple screening. Et comme le dit mon ami c'est manquer légérement de discernement. Mais il est vrai que ce monsieur Chapoulie se posant en victime des industriels qui exercent une censure et qui empêchent de penser ( non ce n'est pas une caricature, je cite) il devient difficile
voir impossible d'exercer son sens critique..
2006-02-02 10:30:18
Je cite :
"le programmateur proposera le «premier festival du film piraté», où il décernera un prix «au film qui filme le mieux un film»."
«Je suis allé sur le Net pour voir si je trouvais des films de screeners, ces gens qui filment les projections dans les salles pour les mettre sur le réseau.»
Pour lui, ces filmeurs clandestins sont «des opérateurs plus ou moins bons, mais parfois ils font plus qu'un simple acte de captation. C'est un acte de filmer et la copie est différente de l'originale»...
Je ne dénie pas le fait que "c'est un acte de filmer ni que la copié soit différente de l'original" et pour cause!!! Je dis seulement que filmer un film de sa place et le diffuser tel quel n'est pas faire preuve d'imagination...
Les deux articles de Libé et les propos de l'organisateur sont d'ailleurs un étrange salmigondis puisque sont mélangées les pratiques consistant à intervenir sur un matériau déja filmé et le simple screening. Et comme le dit mon ami c'est manquer légérement de discernement. Mais il est vrai que ce monsieur Chapoulie se posant en victime des industriels qui exercent une censure et qui empêchent de penser ( non ce n'est pas une caricature, je cite) il devient difficile
voir impossible d'exercer son sens critique..
Stéfou
2006-02-02 16:23:49
Dieu que notre 3ème âge biberonné à l'ORTF manque de culture de l'image.
2006-02-02 16:23:49
Dieu que notre 3ème âge biberonné à l'ORTF manque de culture de l'image.
Tlön
2006-02-02 16:33:42
Stefou, le moins que l'on puisse dire c'est que tu es un fin dialecticien!!!!
2006-02-02 16:33:42
Stefou, le moins que l'on puisse dire c'est que tu es un fin dialecticien!!!!
(...)
2006-02-02 16:37:28
Le problème avec les académiciens cultivés (au pire) ou les anti-modernes (au mieux), c'est qu'effectivement ils ont une culture, ou plutôt un culte de l'image qui se cantonne à un champ assez restreint. Je trouve que tu exagères Tlön, de citer uniquement ces passages de l'article et des propos du commissaire d'exposition; certes, je te l'accorde, le terme "plagiat" ne convient pas forcément à tous les films que Chapoulie sougaitait montrer; mais quid par exemple du James Bond dont on a multiplié les effets spéciaux? Comment faut-il l'appeler? Plagiat? Sample? Found Footage? Querelle de termes assez peu féconde il me semble...on voit bien que c'est un peu plus compliqué...
Par ailleurs, sur le "manque d'imagination", quelle rigolade! Qu'est-ce que précisément l'imagination en art? Donc un mec filme un autre film depuis son siège et il manque d'imagination? En dehors du fait que juger cette démarche sans avoir vu le résultat est relativement malhonnête (il y a vraisemblablement mille et une façon de filmer depuis son siège), c'est une position de principe qui me semble relativement intenable...
Manque d'imagination, manque d'imagination : j'imagine bien certrains spectateurs "antimodernes" avant la lettre déclarer devant un Ready Made de Duchamp : "mouais, ça manque d'imagination"...ou encore, Beaudelaire sur la photographie, déclarant que ce n'est pas un art parce que c'est simplement la "reproduction technique du réel" (c'est moi qui souligne), parce que précisément ça ne passe pas par l'imagination (le monde intérieur) du peintre...
l'imagination c'est quoi alors? Peut-on dire que "Le Monde de Narnia" est très imaginatif, parce que c'est la création d'un univers inédit, qui n'existe pas, qui sort tout droit du "monde intérieur de l'artiste"...bof, bof, c'est plutôt une croûte pour moi...
2006-02-02 16:37:28
Le problème avec les académiciens cultivés (au pire) ou les anti-modernes (au mieux), c'est qu'effectivement ils ont une culture, ou plutôt un culte de l'image qui se cantonne à un champ assez restreint. Je trouve que tu exagères Tlön, de citer uniquement ces passages de l'article et des propos du commissaire d'exposition; certes, je te l'accorde, le terme "plagiat" ne convient pas forcément à tous les films que Chapoulie sougaitait montrer; mais quid par exemple du James Bond dont on a multiplié les effets spéciaux? Comment faut-il l'appeler? Plagiat? Sample? Found Footage? Querelle de termes assez peu féconde il me semble...on voit bien que c'est un peu plus compliqué...
Par ailleurs, sur le "manque d'imagination", quelle rigolade! Qu'est-ce que précisément l'imagination en art? Donc un mec filme un autre film depuis son siège et il manque d'imagination? En dehors du fait que juger cette démarche sans avoir vu le résultat est relativement malhonnête (il y a vraisemblablement mille et une façon de filmer depuis son siège), c'est une position de principe qui me semble relativement intenable...
Manque d'imagination, manque d'imagination : j'imagine bien certrains spectateurs "antimodernes" avant la lettre déclarer devant un Ready Made de Duchamp : "mouais, ça manque d'imagination"...ou encore, Beaudelaire sur la photographie, déclarant que ce n'est pas un art parce que c'est simplement la "reproduction technique du réel" (c'est moi qui souligne), parce que précisément ça ne passe pas par l'imagination (le monde intérieur) du peintre...
l'imagination c'est quoi alors? Peut-on dire que "Le Monde de Narnia" est très imaginatif, parce que c'est la création d'un univers inédit, qui n'existe pas, qui sort tout droit du "monde intérieur de l'artiste"...bof, bof, c'est plutôt une croûte pour moi...
Stéfou
2006-02-02 16:50:50
Tlön, le moins que l'on puisse dire est que tu es un fin analyste !!!!
2006-02-02 16:50:50
Tlön, le moins que l'on puisse dire est que tu es un fin analyste !!!!
Tlön
2006-02-02 17:16:29
Du plus consistant...
1)"je te l'accorde, le terme "plagiat" ne convient pas forcément à tous les films" mais c'est là tout le problème. Les deux articles de Libé et les propos raportés du commissaire établissent une égalité entre toutes les pratiques et le moins que l'on puisse dire - pour reprendre une expression que d'aucuns trouverons vieux jeu - cela manque de sérieux.
2) Je n'ai rien dit sur les films dans lesquels il y a intervention ( jeu sur la vitesse de projection, effets...) pour la bonne raison que je ne les ai pas vus et qu'à priori je peux trouver ça interessant.
3) Par contre j'ai déja vu des films "screener" et maintiens donc ce ce que j'ai déja dit.
4) Le geste de Duchamp est un geste de rupture - on peut d'ailleurs se demander s'il n'a pas conduit à une impasse mais c'est un autre débat - et c'est en ce sens qu'il est un acte imaginatif ce que n'est pas le geste du screener.
Parenthése : répeter ad nauséam le geste duchampien est également un manque d'imagination ou si tu veux de la paresse...fin de la parenthése.
5)Bien sur que Narnia est un produit de l'imagination et que c'est probablement une croute (je ne l'ai pas vu) comme les toiles des Pompiers l'étaient. Il ne s'agit pas de valoriser l'imaginition (tu connais mes positions sur la télé- réalité, la durée, la captation des corps)il s'agit de discerner - de discriminer - entre diverses pratiques - de déterminer -les formes qui font sens et celles qui ne le font pas. Et non de tomber dans le premier panneau venu, bref il s'agit de faire oeuvre de critique..
Ps : Stefou, ta derniere intervention me confirme dans tes dons de dialectien
2006-02-02 17:16:29
Du plus consistant...
1)"je te l'accorde, le terme "plagiat" ne convient pas forcément à tous les films" mais c'est là tout le problème. Les deux articles de Libé et les propos raportés du commissaire établissent une égalité entre toutes les pratiques et le moins que l'on puisse dire - pour reprendre une expression que d'aucuns trouverons vieux jeu - cela manque de sérieux.
2) Je n'ai rien dit sur les films dans lesquels il y a intervention ( jeu sur la vitesse de projection, effets...) pour la bonne raison que je ne les ai pas vus et qu'à priori je peux trouver ça interessant.
3) Par contre j'ai déja vu des films "screener" et maintiens donc ce ce que j'ai déja dit.
4) Le geste de Duchamp est un geste de rupture - on peut d'ailleurs se demander s'il n'a pas conduit à une impasse mais c'est un autre débat - et c'est en ce sens qu'il est un acte imaginatif ce que n'est pas le geste du screener.
Parenthése : répeter ad nauséam le geste duchampien est également un manque d'imagination ou si tu veux de la paresse...fin de la parenthése.
5)Bien sur que Narnia est un produit de l'imagination et que c'est probablement une croute (je ne l'ai pas vu) comme les toiles des Pompiers l'étaient. Il ne s'agit pas de valoriser l'imaginition (tu connais mes positions sur la télé- réalité, la durée, la captation des corps)il s'agit de discerner - de discriminer - entre diverses pratiques - de déterminer -les formes qui font sens et celles qui ne le font pas. Et non de tomber dans le premier panneau venu, bref il s'agit de faire oeuvre de critique..
Ps : Stefou, ta derniere intervention me confirme dans tes dons de dialectien
TLôn
2006-02-02 17:21:14
Scusez pour les fautes, je n'y vois rien!!!
2006-02-02 17:21:14
Scusez pour les fautes, je n'y vois rien!!!
(...)
2006-02-02 17:25:04
la dernière intervention de Stéfou montre aussi (soit beau joueur Tlön) qu'il y a un génie du plagiat...(et de la drôlerie)
quant à Duchamp, oui, bien entendu, il ne s'agit pas de le répéter "ad nauseam", c'était simplement pour montrer combien la notion d'art est un peu plus subtil que la simple vertu "imaginative" (qui, comme tu l'admets, peut aboutir à des croûtes)...la première intervention de Skoty (qui met tout le monde dans le même panier) et toi qui surenchérit en ne prenant qu'un seul exemple, voilà qui m'avait énervé...
(et puis avoue que tout cela n'a pas grand chose à voir avec la présence d'huissiers, ce qui est quand même le premier scandal)
2006-02-02 17:25:04
la dernière intervention de Stéfou montre aussi (soit beau joueur Tlön) qu'il y a un génie du plagiat...(et de la drôlerie)
quant à Duchamp, oui, bien entendu, il ne s'agit pas de le répéter "ad nauseam", c'était simplement pour montrer combien la notion d'art est un peu plus subtil que la simple vertu "imaginative" (qui, comme tu l'admets, peut aboutir à des croûtes)...la première intervention de Skoty (qui met tout le monde dans le même panier) et toi qui surenchérit en ne prenant qu'un seul exemple, voilà qui m'avait énervé...
(et puis avoue que tout cela n'a pas grand chose à voir avec la présence d'huissiers, ce qui est quand même le premier scandal)
