Pour mémoire | [ la vie du net ] |
Pour mémoire, sur les événements de ces dix derniers jours, il y a eu ça puis ça, ça et encore ça chez Tlön (avec lequel je suis en désaccord, moins sur le fond que sur sa posture), cette réaction chez Z, ces billets chez Versac, cet excellent texte chez Radical-Chic (auquel je souscris pleinement), qui a également écrit ça et ça, et surtout cette analyse remarquable d'un blogeur que je ne connaissais pas, peut-être le seul à ouvrir des pistes de réflexions un peu fécondes pour tenter de sortir de tout ça par le haut. Et puis aussi ces deux excellents billets d'Eolas, et enfin, last but not least, ce texte là, et ces deux citations de Chaplin et Cioran chez Ludovic...(et enfin, dernier rajout, ces deux là via Z)...et puis, bonus ça chez Sandrine...
D'un point de vue plus "cinématographique", on aurait tort de ne pas lire ces deux textes jumeaux, celui de Sébastien et celui écrit sur Exit Option. Et puis aussi ce texte de Séguret dans Libération (même s'il oublie Banlieue 13 dans son panel, et - rajout du 17/11/2005 - concernant les films plus anciens, Hexagone ou le Thé au Harem d'Archimède - oublis ou impensé comme le souligne Olivier H en commentaire?).
(et encore, parce que je ne peux pas l'oublier, le rappel de cet effroyable incident à Epinay quelques jours avant le déclenchement des émeutes)
(et rajout de dernière minute : ce beau texte de Jean Baudrillard dans Libération...)
D'un point de vue plus "cinématographique", on aurait tort de ne pas lire ces deux textes jumeaux, celui de Sébastien et celui écrit sur Exit Option. Et puis aussi ce texte de Séguret dans Libération (même s'il oublie Banlieue 13 dans son panel, et - rajout du 17/11/2005 - concernant les films plus anciens, Hexagone ou le Thé au Harem d'Archimède - oublis ou impensé comme le souligne Olivier H en commentaire?).
(et encore, parce que je ne peux pas l'oublier, le rappel de cet effroyable incident à Epinay quelques jours avant le déclenchement des émeutes)
(et rajout de dernière minute : ce beau texte de Jean Baudrillard dans Libération...)
Commentaires
Axolotl
2005-11-15 17:07:59
Ah oui, quel beau texte de ce bloggeur que vous ne connaissiez pas! Comment calmer les banlieues? C'est si simple! En les embourgeoisant, évidemment! Ah la la, les intellos n'ont pas froid aux yeux, ils sont aveugles!
2005-11-15 17:07:59
Ah oui, quel beau texte de ce bloggeur que vous ne connaissiez pas! Comment calmer les banlieues? C'est si simple! En les embourgeoisant, évidemment! Ah la la, les intellos n'ont pas froid aux yeux, ils sont aveugles!
(...)
2005-11-15 17:31:06
le texte en question est sans doute discutable en bien des points (il invite d'ailleurs à en discuter), mais là je ne suis pas d'accord avec vous; quand il dit "bourgeoisie", ce n'est pas à mon avis la bourgeoisie qui affecte de rester dans sa classe, la bourgeoisie "financière" ou que sais-je encore (en tout cas ce n'est pas comme cela que je l'entends). Historiquement, la bourgeoisie est aussi celle qui a permi la diffusion de l'éducation, d'une certaine élévation culturelle et intellectuelle à l'ensemble de la population...(mais peut-être cette conception, aujourd'hui, est-elle en crise)...
(par ailleurs je ne suis pas, comme vous dites, un "intellectuel", mais alors pas du tout...)
2005-11-15 17:31:06
le texte en question est sans doute discutable en bien des points (il invite d'ailleurs à en discuter), mais là je ne suis pas d'accord avec vous; quand il dit "bourgeoisie", ce n'est pas à mon avis la bourgeoisie qui affecte de rester dans sa classe, la bourgeoisie "financière" ou que sais-je encore (en tout cas ce n'est pas comme cela que je l'entends). Historiquement, la bourgeoisie est aussi celle qui a permi la diffusion de l'éducation, d'une certaine élévation culturelle et intellectuelle à l'ensemble de la population...(mais peut-être cette conception, aujourd'hui, est-elle en crise)...
(par ailleurs je ne suis pas, comme vous dites, un "intellectuel", mais alors pas du tout...)
sk†ns
2005-11-15 18:14:22
Ni bourgeois, ni intellectuel : « travailleur » (au sens de Laguillier) alors ?
La cinéphilie n'est-elle pas une préoccupation bourgeoise (je pose la question) ?
C'est quoi, « bourgeois » ?
2005-11-15 18:14:22
Ni bourgeois, ni intellectuel : « travailleur » (au sens de Laguillier) alors ?
La cinéphilie n'est-elle pas une préoccupation bourgeoise (je pose la question) ?
C'est quoi, « bourgeois » ?
Guillermo
-
http://www.radical-chic.com
2005-11-15 19:10:56
putain ça balance de la classification ! Allez JS, d'où parles tu ? Qui t'a fait maître ? Reconnais que tu n'es qu'un intellectuel bourgeois et que tu as mis du verre pilé dans le beurre !
2005-11-15 19:10:56
putain ça balance de la classification ! Allez JS, d'où parles tu ? Qui t'a fait maître ? Reconnais que tu n'es qu'un intellectuel bourgeois et que tu as mis du verre pilé dans le beurre !
willy
-
http://wecry.free.fr/rosesetpoireaux
2005-11-15 23:24:24
"L'intellectuel est l'individu prolétarisé par l'inflation cérébrale de la marchandise, par le travail qui produit la pensée séparée de la vie. (...) Il ne saisit rien que par nécessité, contrainte, raison extérieure ; parce que c'est vrai, parce qu'il le faut, parce que tel est l'effet péremptoire issu de ce ciel des idées qu'il vénère et maudit à la fois.
Se fonder sur la fonction intellectuelle, c'est prendre nécessairement le contre-pied des désirs, réprimer la volonté de vivre au profit de la volonté de puissance, qui en est l'inversion."
2005-11-15 23:24:24
"L'intellectuel est l'individu prolétarisé par l'inflation cérébrale de la marchandise, par le travail qui produit la pensée séparée de la vie. (...) Il ne saisit rien que par nécessité, contrainte, raison extérieure ; parce que c'est vrai, parce qu'il le faut, parce que tel est l'effet péremptoire issu de ce ciel des idées qu'il vénère et maudit à la fois.
Se fonder sur la fonction intellectuelle, c'est prendre nécessairement le contre-pied des désirs, réprimer la volonté de vivre au profit de la volonté de puissance, qui en est l'inversion."
Tlön
2005-11-16 09:19:07
Je te remercie de donner à lire l'ensemble des billets qui je l'espère ont une certaine cohérence.
P/Z
2005-11-16 09:19:07
Je te remercie de donner à lire l'ensemble des billets qui je l'espère ont une certaine cohérence.
P/Z
Damien
2005-11-16 10:11:13
Bien sûr que tu es un intellectuel, J.S., enfin ! Et pourquoi pas ? Est-ce que c'est une injure pour toi ?
2005-11-16 10:11:13
Bien sûr que tu es un intellectuel, J.S., enfin ! Et pourquoi pas ? Est-ce que c'est une injure pour toi ?
sk†ns
2005-11-16 10:31:38
Veillons à ne pas confondre intellectuel et penseur.
2005-11-16 10:31:38
Veillons à ne pas confondre intellectuel et penseur.
(...)
2005-11-16 13:16:17
non, non, ça n'a rien de honteux d'être un intellectuel, simplement je crois qu'on met ce mot un peu à toutes les sauces et que je considère qu'il faut quand même avoir un certain niveau pour se prétendre tel (niveau que je n'ai pas); d'ailleurs s'il n'y a rien de honteux, il n'y a rien de prestigieux non plus (et comme dit Skotéinos, penseur c'est encore un autre "métier"...)
sinon, bourgeois, oui sans doute que je le suis; là non plus rien de honteux; enfn s'il faut s'en référer aux critères économiques, je suis plutôt un roturier pure souche; la cinéphilie oui, c'est une activité bourgeoise , au sens où elle est une pratique d'esthère peut-être, mais là encore ce n'est pas forcément une activité de riche (contrairement au cinéma qui lui l'est majoritairement, même si toute une frange de cinéastes vivent pour certains avec le smic...); après c'est sûr qu'il y a infiniment plus de fils de bourgeois qui font du cinéma que de fils de la classe moyenne, c'est l'affreuse réalité; au mieux on vient de la classe moyenne, on est fils d'employé (mais bon les contre-exemples sont là : Anthony Cordier, Xavier Beauvois, ou encore le fils de paysan Depardon...)
enfin, la bourheoisie il me semble que c'est comme les "jeunes de banlieue", ce n'est pas un tout homogène, et puis c'est aussi une idée, donc c'est un peu compliqué (on pourrait y consacrer une thèse de 500 pages...)
2005-11-16 13:16:17
non, non, ça n'a rien de honteux d'être un intellectuel, simplement je crois qu'on met ce mot un peu à toutes les sauces et que je considère qu'il faut quand même avoir un certain niveau pour se prétendre tel (niveau que je n'ai pas); d'ailleurs s'il n'y a rien de honteux, il n'y a rien de prestigieux non plus (et comme dit Skotéinos, penseur c'est encore un autre "métier"...)
sinon, bourgeois, oui sans doute que je le suis; là non plus rien de honteux; enfn s'il faut s'en référer aux critères économiques, je suis plutôt un roturier pure souche; la cinéphilie oui, c'est une activité bourgeoise , au sens où elle est une pratique d'esthère peut-être, mais là encore ce n'est pas forcément une activité de riche (contrairement au cinéma qui lui l'est majoritairement, même si toute une frange de cinéastes vivent pour certains avec le smic...); après c'est sûr qu'il y a infiniment plus de fils de bourgeois qui font du cinéma que de fils de la classe moyenne, c'est l'affreuse réalité; au mieux on vient de la classe moyenne, on est fils d'employé (mais bon les contre-exemples sont là : Anthony Cordier, Xavier Beauvois, ou encore le fils de paysan Depardon...)
enfin, la bourheoisie il me semble que c'est comme les "jeunes de banlieue", ce n'est pas un tout homogène, et puis c'est aussi une idée, donc c'est un peu compliqué (on pourrait y consacrer une thèse de 500 pages...)
versac
2005-11-16 17:19:05
L'analyse de Damien, le blogueur que tu ne connaissais pas, auteur sur publius depuis pas mal de temps (et qui oblige l'autre damien à préciser "de sable", quand il vient commenter chez moi, ce qui se fait rare), est en effet vraiment intéressante.
Ce n'est pas être cynique, con ou hautain que de dire qu'il faut "embourgeoiser" le "barbare".
Remarque, Axolotl a raison, laissons-les au stade de barbares, cessons de nous préoccuper de la cohésion de notre société. Mettons-les dans des parcs et hérissons des remparts aux centre-villes. c'est sûrement l'alternative à la perspective "bourgeoise".
2005-11-16 17:19:05
L'analyse de Damien, le blogueur que tu ne connaissais pas, auteur sur publius depuis pas mal de temps (et qui oblige l'autre damien à préciser "de sable", quand il vient commenter chez moi, ce qui se fait rare), est en effet vraiment intéressante.
Ce n'est pas être cynique, con ou hautain que de dire qu'il faut "embourgeoiser" le "barbare".
Remarque, Axolotl a raison, laissons-les au stade de barbares, cessons de nous préoccuper de la cohésion de notre société. Mettons-les dans des parcs et hérissons des remparts aux centre-villes. c'est sûrement l'alternative à la perspective "bourgeoise".
olivier h
-
ohadouchi [at] club-internet.fr
2005-11-17 15:37:58
Un panorama comme celui de Séguret qui fait purement l'impasse sur des films comme le "Thé au harem d'Archimède" ou "Hexagone" de Malik Chibane : est-il nécessaire de commenter cette double négation ?
Quant à cette question de "l'intellectuel", du "penseur"... Seul compte la capacité d'un texte à produire une analyse pertinente. Derrière les anathèmes mal venus, peu importe les "titres" des uns et des autres, leur positionnement dans le "champ intellectuel". Nous lirons avec attention, ceux qui, dans l'Hexagone et ailleurs, parviendront à proposer une alternative (cosmopolite?) aux diverses formes de repli actuel.
2005-11-17 15:37:58
Un panorama comme celui de Séguret qui fait purement l'impasse sur des films comme le "Thé au harem d'Archimède" ou "Hexagone" de Malik Chibane : est-il nécessaire de commenter cette double négation ?
Quant à cette question de "l'intellectuel", du "penseur"... Seul compte la capacité d'un texte à produire une analyse pertinente. Derrière les anathèmes mal venus, peu importe les "titres" des uns et des autres, leur positionnement dans le "champ intellectuel". Nous lirons avec attention, ceux qui, dans l'Hexagone et ailleurs, parviendront à proposer une alternative (cosmopolite?) aux diverses formes de repli actuel.
(...)
2005-11-17 15:44:02
c'est tout à fait exact, deux oublis bien dommageables (perso, je parlais d'oublis récents) réalisé par deux "beurs" (je n'aime pas ce terme, mais à défaut d'autres), c'est en effet deux oublis malheureux; après faut-il y voir un signe? Peut-être. A méditer......
en tout cas je rajoute ça dans mon texte...
2005-11-17 15:44:02
c'est tout à fait exact, deux oublis bien dommageables (perso, je parlais d'oublis récents) réalisé par deux "beurs" (je n'aime pas ce terme, mais à défaut d'autres), c'est en effet deux oublis malheureux; après faut-il y voir un signe? Peut-être. A méditer......
en tout cas je rajoute ça dans mon texte...
