Depuis la lecture du livre de Daniel Arasse, On n'y voit rien, un extrait me trotte dans la tête, comme un air entêtant dont je ne peux me débarrasser et qui, grand écart anachronique (j'en conviens) questionne mon rapport à la télévision. Cet extrait le voici, il concerne le tableau de Manet, Olympia :

"Ce que dit Fried, c'est que Manet veut transformer le théâtre de la peinture. Il renonce à la théâtralité classique, fondée sur la mise en scène perspective et le sujet littéraire. Il cherche une théâtralité fondée seulement sur la peinture. D'après Fried, Manet cherche à faire des tableaux qui se contentent de se présenter au spectateur, de les regarder. Il s'efforce, je cite Fried, de faire en sorte que chaque portion de la surface regarde le spectateur en face. C'est ce qu'il appelle la (ou le) facingness de la peinture de Manet. (...) Et cette facingness, ce face-à-face de la peinture et de ses spectateurs, c'est la naissance de la modernité." Fin de citation...

Qui ne se souvient en effet de cette Olympia de Manet qui nous regarde droit dans les yeux, dans une frontalité presque provoquante. La citation de Michael Fried sur la naissance de la modernité m'a rappelé ce regard-caméra que l'on retrouve dans de nombreux clips et plus généralement à la télévision. Celle-ci nous regarde, directement, droit dans les yeux. Si bien qu'il m'est venu une idée, où plutôt une interrogation : et si la télévision était le média/art moderne par excellence? Moderne pas au sens où on l'entend généralement dans les discours publicitaire (ce côté flux permanent d'information) mais au sens où Michael Fried définit le regard moderne à travers le tableau de Manet.

Le cinéma a d'emblée adopté une convention : celle qui impliquait la négation du quatrième côté (la place du spectateur) pour une organisation de l'espace proche de la peinture telle qu'elle existait avant le geste de Manet (c'est à dire feignant d'ignorer la présence d'un spectateur potentiel, exception faite de l'art du portrait qui est un cas à part). Or ce facingness a tout l'air d'un trait caractéristique et essentiel de la télévision. Bien sûr on en trouve des traces dans le cinéma (et notamment dans tout ce qui relève d'un effet de distanciation) mais dans l'ensemble celui-ci aura, d'une décennie à l'autre, respecté cette règle avec plus ou moins de force et de conviction.

Bien sûr le facigness de Manet ou de Godard sont le produit d'une réaction à l’encroûtement académique de leur art respectif, presque une sorte de réflexe politique insolent. Rien de tel à la télévision. Ni réaction à l'académisme, ni ferveur politique, ni distanciation : le facingness de la télévision, il semble bien que ce soit un état de nature, son essence même. Et ce dès le début. Comme si au fond, là où la peinture et le cinéma étaient passés par une succession d'âges esthétiques (primitif, classique, moderne, post-moderne etc.), la télévision avait d'emblée appartenu à l'âge moderne, sans en passer par les autres paliers historiques. Tout au plus a t-elle eu un âge primitif; et encore.

Quand Fried parle de facingness, ce n'est bien entendu pas seulement du regard d'Olympia dont il parle, mais de l'ensemble de la toile, des autres personnages (la bonne noire, le chat noir) et des éléments du décor, au sens où il n'y a plus de perspective, juste un a-plat de peinture en guise de décor, aucun horizon où le spectateur puisse poser son regard. En un mot un espace sans profondeur. La télévision, par ses manières frontales de s'adresser directement au spectateur ressemble à cet espace sans profondeur, rien qui permette de se projeter dans un au-delà.

D'où les séries télé qui jouent davantage sur le quotidien et la reconnaissance que sur l'inconnu et l'altérité; d'où, plus généralement un travail de récurrence; d'où cette relation bipolaire et exclusive du filmeur et du sujet filmé (et dont l'émission Paris Dernière serait la plus belle illustration). Etc. etc. etc.

Reste à savoir dans quelle mesure ce regard nous révèle à nous même sans nous engloutir (version optimiste) où finit par n'être qu'un miroir de notre narcissisme (version catastrophiste)...vraisemblablement la vérité est à cheval entre ces deux propositions, n'en déplaise aux adorateurs illuminés comme aux pourfendeurs bornés...