Principale étrangeté de Lost, les enjeux ne sont pas vraiment identifiables, un peu à la manière d'un work in progress. Alors que dans la plupart des séries les enjeux sont posés en quelques dizaines de minutes (je revoyais les premiers épisodes de Dallas l'autre jour : au delà de l'indigence formelle, sa façon de poser toutes les problématiques qui suivront ensuite dans la série en moins d'une heure est assez remarquable), il est difficile de savoir ce que raconte vraiment la série. C'est assez beau cette idée que l'on suit un objet sans en avoir réellement les clés, même à l'approche du final de la première saison. On ne regarde, d'une certaine façon, que du vide. Lost pose la question du sens et il semble bien que pour l'instant elle en soit dépourvue.

Flash Back
En tout cas on n'est pas dans une idée du genre Sa majesté des mouches. La question de la recréation d'une société, d'un groupe n'est (pour l'instant en tout cas) pas le sujet. Les flash back ramènent toujours les personnages à un passé qu'ils ne quittent jamais et les font exister en tant qu'individus au delà des péripéties qui se déroulent sur l'île. Les flash back en quelque sorte, les empêchent, dans l'économie dramatique de la série, de se constituer en société. Peut-être est-ce pour cela qu'il n'y a pas encore de vrai couple (car rien à construire). On n'est pas davantage dans une robinsonade : ici, du passé on ne fait jamais table rase (leur passé étant intimement lié à leur présence sur l'île comme le suggère certains épisodes).

11 septembre
Pas question de filmer un milieu comme dans la plupart de séries (la prison, la mafia, les gays, les lesbiennes, la police, les cités pavillonnaires, la famille, la CIA, que sais-je encore), mais au contraire de planter un ensemble disparate de personnages, reliés les uns aux autres de façon ténue, sans autre lien communautaire qu'un accident d'avion et quelques connexions surnaturelles. Peut-être, finalement, que seul un spectateur post-11 septembre est capable de s'intéresser à une série sur des bases aussi filandreuses, de suivre des personnages évoluer dans un brouillard qui n'en finit pas, d'accepter une série qui parle moins du vivre ensemble que de l'individu seul avec son destin (exemplairement John Locke). Pas un hasard non plus si Lost est contemporain de Shyamalan ou des derniers Spielberg.

Parabole vs série?
En même temps, d'un épisode à l'autre, la série reste très inégale. Impression que parfois les créateurs ne savent pas vraiment où ils vont eux-mêmes (alors que dans les deux premières saisons de 24 - la troisième m'ayant déçu - les scénaristes avaient beau travailler au jour le jour, jamais on n'avait ce ce sentiment). C'est la limite du work in progress : les créateurs de Lost savent-ils vraiment de quoi ils parlent? Pas certain. Mais c'est aussi ce qui fait de cette série un objet à part. A sa manière Lost pose la question de savoir si son scénario parabolique n'est finalement pas davantage un scénario de cinéma. Le sens d'une parabole ou d'une allégorie vient souvent éclater au moment de sa conclusion (qu'on pense seulement à L'invention de Morel de Bioy Casares auquel Lost fait un temps penser). A reculer sans cesse la résolution du sens Lost prend le risque de dissoudre et la parabole et l'idée même de série. Autrement dit, la série est-elle soluble dans la parabole? Réponse, peut-être, dans la deuxième saison.

ps : il faudrait peut-être (re)voir Le Prisonnier, l'une des rares séries allégoriques dont Lost est finalement plus proche que de l'ensemble des séries américaines chez qui le paradigme serait plutôt le réalisme (jusque dans les aspects fantaisistes d'Alias où les délires extrêmes de 24)